Cosa succede se un coniuge “presta” all’altro i soldi per comprare un’autovettura? La risposta della Cassazione
Nel caso specifico, un uomo aveva chiesto e ottenuto l’emissione di un decreto ingiuntivo per la restituzione delle somme date alla ex moglie affinché quest’ultima acquistasse un’autovettura per sé.
Per procurarsi il denaro l’uomo aveva addirittura acceso un finanziamento.
Contro il decreto ingiuntivo la ex moglie aveva proposto opposizione.
Tuttavia, sia il giudice di primo grado che la Corte di Appello avevano respinto l’opposizione proposta dalla donna.
In particolare la Corte di secondo grado evidenziava che la dazione del denaro non era stata contestata, così come il fatto che l’ex marito si fosse procurato la somma stipulando un prestito con una finanziaria; inoltre la somma stessa era stata in parte restituita.
Secondo i giudici di secondo grado, invece, non era attendibile la tesi difensiva della donna, la quale affermava, invece, di aver ricevuto il denaro titolo di mera liberalità, anche in considerazione del fatto che, quando era avvenuta la dazione, il matrimonio era già in crisi.
Inoltre, la somma stessa non risultava proporzionata rispetto alle sostanze e alla capacità di lavoro delle parti.
La ex moglie aveva quindi proposto ricorso per Cassazione, senza tuttavia avere successo neanche in quella sede.
Infatti, secondo la Suprema Corte, i motivi di ricorso erano infondati: le motivazioni della sentenza di appello si conformavano a un consolidato orientamento della stessa Cassazione.
In particolare venivano richiamate alcune pronunce (Cass. 17050/2014; Cass. 27372/2021), secondo cui “se è pur vero che chi agisce per l’adempimento di un obbligo di restituzione di somme che assume di avere pagato è tenuto a fornire la prova del titolo su cui fonda la sua pretesa, è anche innegabile che chi riceve il denaro altrui non è in linea di principio autorizzato a trattenerlo senza causa, e che la mancata prova da parte dell’attore della sussistenza di un contratto di mutuo, a giustificazione del diritto alla restituzione di somme che concretamente dimostri di avere versato, non elimina il problema di accertare se sia consentito all’accipiens di trattenere le somme ricevute, senza essere tenuto quanto meno ad allegare la causa che ne giustifichi l’acquisizione“.
In termini più semplici, la donna non aveva giustificato diversamente la ricezione della somma di denaro, ovvero non aveva provato di averla ricevuta per una diversa, valida causa.
La Corte ha, quindi, respinto il ricorso della donna, escludendo che la somma ricevuta dal marito per acquistare l’auto potesse essere considerata una donazione.
***** l’articolo pubblicato è ritenuto affidabile e di qualità*****
Visita il sito e gli articoli pubblicati cliccando sul seguente link
Informativa sui diritti di autore
La legge sul diritto d’autore art. 70 consente l’utilizzazione libera del materiale laddove ricorrano determinate condizioni: la citazione o riproduzione di brani o parti di opera e la loro comunicazione al pubblico sono liberi qualora siano effettuati per uso di critica, discussione, insegnamento o ricerca scientifica entro i limiti giustificati da tali fini e purché non costituiscano concorrenza all’utilizzazione economica dell’opera citata o riprodotta.
Vuoi richiedere la rimozione dell’articolo?
Clicca qui